Síntesis Clara Y Estructurada Del Documento "Teoría De Juegos: Guía Introductoria" Cristian Beltrán Barrero Resumen General La guía es un material didáctico actualizado para el curso de Teoría de Juegos (semestre 2025-1). Presenta los conceptos fundamentales de manera accesible, con ejemplos modernos (negociaciones climáticas, estrategias digitales, regulación de cripto, guerras de precios en streaming, etc.), énfasis en la ética y referencias a desarrollos hasta 2025 (IA, aprendizaje por refuerzo en juegos, ciberseguridad). Objetivo principal: Explicar cómo modelar matemáticamente la toma de decisiones interdependientes (interdependencia estratégica), donde el resultado de cada actor depende de lo que hagan los demás. Estructura Y Contenidos Clave Introducción Definición: Estudio matemático de conflictos y cooperación en situaciones donde los resultados son interdependientes. Características: Formal, abstracta, asume racionalidad (maximizar utilidad propia con la información disponible). Historia Resumida: Antecedentes → Cournot (1838), Borel (1921) Fundación moderna → von Neumann & Morgenstern (1944) → Teorema Minimax Avance clave → John Nash (1950) → Equilibrio de Nash Premios Nobel relevantes: 1994 (Nash, Selten, Harsanyi), 2005 (Aumann, Schelling), 2012 (Shapley, Roth) Aplicaciones actuales: economía (subastas 5G, oligopolios), política (negociaciones Irán, clima COP), negocios (Apple vs Samsung, Netflix vs Disney+), IA, ciberseguridad. Conceptos Fundamentales Elementos de un juego: Jugadores (≥2) Estrategias (conjunto de acciones posibles) Pagos / utilidades (resultados según combinación de estrategias) Preferencias de cada jugador Estrategias: Puras (acción fija) Mixtas (probabilísticas) Racionalidad estratégica: Maximizar utilidad anticipando respuestas ajenas (“pensar como el otro”). Información: Perfecta vs. imperfecta (saber o no las jugadas previas) Completa vs. incompleta (conocer o no pagos y tipos de jugadores) Tipos De Juegos Suma cero → Lo que gana uno lo pierde el otro (ej. ajedrez, póker). → Teorema Minimax. Suma variable (no cero) → El “pastel” total puede crecer o reducirse → Posible cooperación para agrandarlo. Cooperativos → Permiten acuerdos vinculantes y comunicación → Buscan soluciones justas/equitativas. No cooperativos → Sin acuerdos vinculantes → Concepto central: Equilibrio de Nash (ningún jugador mejora cambiando unilateralmente su estrategia). Dilema de los Prisioneros (ejemplo estrella): Muestra conflicto entre racionalidad individual (estrategia dominante = confesar/delatar) y óptimo colectivo (cooperar = callar). Resultado: Equilibrio de Nash ineficiente (ambos confiesan → peor para ambos). Aplicaciones modernas: cambio climático, regulaciones ambientales, acuerdos comerciales. Principios Y Ética Principios: Interdependencia estratégica Racionalidad limitada (en la realidad no siempre perfecta) Equilibrio ≠ eficiencia (muchos equilibrios son ineficientes) Necesidad de adaptabilidad Ética: Manipulación de información puede ser efectiva pero cuestionable Priorizar beneficio propio puede dañar el bienestar colectivo Importancia de incluir perspectivas diversas y proteger grupos vulnerables Recomendación: Buscar equilibrios más equitativos y evaluar impactos sociales. Conclusión Y Perspectivas Herramienta poderosa para entender conflicto y cooperación en un mundo interconectado. Evoluciona rápidamente con IA (aprendizaje en juegos como Go/póker, algoritmos multiagente, ciberdefensa). Invita a usar la teoría no solo para ganar, sino para diseñar reglas/incentivos que promuevan mejores resultados colectivos. En pocas palabras: la Teoría de Juegos nos enseña que en situaciones interdependientes la racionalidad individual pura a menudo lleva a resultados subóptimos (como en el Dilema del Prisionero), y que la cooperación, la comunicación o el cambio de reglas/incentivos pueden generar mejores equilibrios para todos.